0

У вас адвокат по назначению. Все ли так плохо?

Адвокат по назначениюАпрель 2006-го. Сообщение об убийстве. Я, тогда ещё молоденький следователь (и студент юрфака «по совместительству») хватаю следственный чемодан и выезжаю на место происшествия…

Картина места преступления меня тогда по понятным причинам не удивила, но зато сильно озадачила маститых оперов и прокуроров. Покойник картинно лежал на диване, и в его животе вертикально торчал нож. Сын покойного утверждал, что его отец весь день мучился болями в животе и, не выдержав, совершил самоубийство, воткнув себе в живот нож. Опрошены все соседи, достоверно выяснилось, что в квартиру никто не входил,  из неё никто не выходил.

Судмедэксперт на месте высказался, что не верит сыну покойного, однако предпочёл дождаться вскрытия, которое, впрочем, тут же показало, что причиной смерти явилась механическая асфиксия, а ножевое ранение было посмертным.

Что же дальше? Назначил я адвоката, задержал сына убитого в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Это был мой первый привлечённый к делу адвокат. Второй день, нужно предъявить обвинение. Сначала я назначил встречу в ИВС, пришли мы туда. Моего подследственного уже там нет, вывезли в суд. Бегом в суд, сроки горят, надо предъявлять обвинение, ещё и арест впереди, у меня ужас и паника! Уже и адвокат успокаивает, даром, что набегался за следователем туда-сюда.

Все, предъявились, арестовались, можно и выдохнуть. По пути можно и ходатайство адвоката удовлетворить о проведении судмедэкспертизы обвиняемого. И вот недаром говорят, что дьявол кроется в деталях. Адвокат выбрал нужный момент, чтобы закинуть ходатайство о проведении судмедэкспертизы обвиняемого, которое я тут же, не глядя, удовлетворил.

Экспертиза показала, что на левом предплечье обвиняемого (а он был левшой) имелся глубокий порез. Уже в суде защита выдвинула версию, что подсудимый оборонялся от своего отца, напавшего на него с ножом, и в ходе обороны причинил смерть. Дополнительная экспертиза подтвердила показания подсудимого. В прениях защита отговорилась на оправдательный приговор, однако подсудимый был осуждён по ч.1 ст. 108 УК РФ и освобождён в зале судебного заседания.  Хэппи энд…

Спустя некоторое время получил я уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельства: слегка нетрезвый молодой человек вернулся домой и увидел избитую отчимом мать. Схватил в руку ножницы и нанёс два десятка ударов отчиму, который скончался в больнице. Как сказали старшие товарищи, при алкогольном опьянении аффекта не бывает, я поверил и экспертизу не назначил.

— Я думал, что вы меня презираете, — так мне сказал подследственный на 217-й.

— Почему? — удивился я.
— Так посмотрели на меня при первой встрече, как будто я ничтожество.

— Это не так, — улыбнулся я, — твой адвокат не даст соврать, накануне мы вместе всю ночь работали по педофилу, устал просто. Я не могу презирать человека, который заступился за мать.

Дело так и ушло в суд по 105-й. Несмотря на все сопротивления обвинителя, суд назначил психологическую экспертизу. Постарался адвокат по назначению, работу которого оплатило государство. Аффект. Приговор. По ст. 107 УК РФ. Освобождён в зале судебного заседания.

Адвокат этот  – Долматов Дмитрий Викторович, председатель Глазовской коллегии адвокатов. Если вам назначат этого адвоката, не ищите другого, ни к чему. Ну и коллегам, если нужен хороший адвокат в г. Глазове Удмуртской Республики, обращайтесь, не пожалеете.

Источник: https://pravorub.ru/personal/95901.html

Добавить комментарий

Ваш E-mail адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

пять + 16 =